网友提问：
为何胡锡进一发文郭松民就怼他？有什么恩怨吗？
优质回答：
胡锡进是《环球时报》的总编辑，《环球时报》是《人民日报》的主办与出版的国际新闻报刊。
该报创刊于1993年1月，原名叫《环球文萃》，1997年改名为《环球时报》。2009年4月20日，《环球时报》英文版创刊，这是中国第二份面向全国发行的英语综合性报纸，也是唯一向国外传达符合中国基本国情综合新闻的一份纸媒。
随着互联网和智能手机的普及，以及诸如微博、微信、今日头条等有网络媒体的兴起，纸媒日渐衰落。与其说是纸媒的消亡，倒不如说是新闻、资讯等的传播载体介质发生了根本变化，从以前有限的纸质传播方式被无限的网媒等传播方式所取代。
《环球时报》的总编辑胡锡进是今日头条的传媒大咖，他的文章、视频和微头条我经常看。
X写的微头条因为观点犀利，文字激昂，又切中当前时政热点，所以受到粉丝们的追捧。
无论是他对核导弹的看法，还是对现任美国总统的观点以及对国际局势的分析，都有他独到眼光和认知。
俗话说，真理不辩不明，话不说不透，但是有些人就不是冲着辩论来的，因为他们还有别的需求。就像郭松民一样，只要X一发文章，他就会怼一下，好像不怼X他这一天就百无聊赖似的。
我想就郭松民怼X，以及《环球时报》社副总编辑段静涛实名举报胡锡进一事，说说我的看法，供大家参考，也欢迎朋友们交流、指正。
郭松民认证的是媒体人。胡锡进也是媒体人，只不过认证内容是“环球时报总编辑”。刚才我之所以介绍《环球时报》，就是想让大家知道胡锡进作为《环球时报》的总编辑，有这个官方的背书认证，X想不火都难，就看火多大，想不想火。
因此，郭松民跟胡锡进相比，一个天上一个地下，没有这种先天优势。这也可从双方在今日头条上的粉丝量就可以看出端倪。郭松民现在粉丝是9.9万，不到10万。而胡锡进的粉丝已经有578万之多。两者相差将近60倍！
那怎么办呢？如果跟着胡锡进的观点写文章，就属于人云亦云，只能喝点残羹剩饭，没有多大油水。而如果跟X对着干，自然会受到很多人关注，很容易成为热点。因此，我认为郭松民之所以这样做，无非有以下两种原因：
名
我看了很多郭松民“咬”胡锡进的文章，用词很是“慷慨激昂”，我是很难苟同。再看下面评论区的留言，也是挺胡锡进的多。可是为啥他还乐此不彼，非要天天怼老胡呢？难道不知道大部分读者都是支持老胡的吗？
我想作为媒体人，郭总肯定也知道。但是为了出名，只要不违法，不怼白不怼，怼了也白怼，白怼谁不怼？
胡锡进随便发个文章和微头条，都是百万级别以上的展现量，最多的时候，几个亿展现量都有。而郭松民的文章和微头条，如果不涉及怼X的，文章和微头条展现量和阅读量几乎都少的可怜，鲜有大量的。而他怼胡锡进的文章，很多时候量都很大。
哪怕这时候有粉丝留言反过来怼郭松民，他也会捂着嘴偷着笑。
所以，好多网友也都认为郭松民此举就是为了出名，我很认同。至少现在连我都知道有郭松民的存在。
利
我也在头条写文章，发微头条，知道头条为了鼓励大家写作，是按照你的阅读量乘以其他系数来发钱的。阅读量的多少直接影响到你的收入，所以大家都拼命在阅读量上花功夫。
我发现一个有趣的现象。阅读量的高低跟一件事和一个人有关系。
一件事就是独家爆料、有独特观点的、紧跟时代热点之事就能大幅度提高你的阅读量。
一个人就是热点人物、独家专访或者你针对这个热点人物猛烈开火，也会有很高的阅读量。
我想在获取热点事件上，不光是郭松民，大部分的自媒体人都没戏，因为你没有那方面的渠道和信息来源。等你看到了，亦然是别人发过的文章或者热点，你这时候可以借事件赠热点，但是往往事与愿违，因为你写的绝大部分文章都被淹没在浩瀚的太平洋里了。
而怼人就不一样了，省时省力，只要紧盯这个人就行。他发一篇，你怼一篇。
错别字是不是可以挑？
哪句话不太通顺是不是可以挑？
意思表达不太清楚的地方是不是可以质疑反问？
反正是想要鸡蛋里面挑骨头，总是能挑出来的。没有骨头，事先准备一个骨头往鸡蛋里一塞，就说有骨头，还能咋滴？
好了，借助胡锡进这个大流量池，郭松民不仅可以收获更多粉丝、更多流量，还能依靠更多的阅读量拿到更多的钱。
连我都能看出这样的端倪，我想X更能看出来吧。好多网民是不是也都看出来了？
没有恩怨和仇恨
至于说郭松民是否与胡锡进有没有私仇，我想只有他俩知道，我们肯定是不清楚的。
但是，从上面的分析来看，既然胡锡进知道郭松民是蹭流量和老胡光环的，老胡估计也就淡淡一笑，从不还口。因为嘴长在别人脸上，不让人说话不行啊。只要不是像下面这位实名举报老胡的，老胡一般会选择视而不见。
要说跟老胡有仇的，下面这位才是真的有仇。
段静涛实名举报胡锡进，那是绝对有仇，不然怎么也讲不通。
段静涛是《环球时报》的副总编辑兼广告中心主任，X编辑是她的顶头上司。既然段静涛敢向中纪委和国家监督委员会实名举报胡锡进，那她就是要把胡锡进拉下马，她想当总编辑。
如果不是这样，那她举报胡锡进所为何来？
要知道，向国家部门实名举报自己的顶头上司，调查后，如果没有段静涛所说的事实，那么就属于诬告，会按照国家的相关法律法规办事，这样的后果不知道段副总编辑想过没有？而且这里面还牵涉到了另外两个女人的清白，问题很复杂。
但是，段静涛的目的很清晰，就是想通过实名举报把胡锡进从总编辑的位置上拉下马，她取而代之。
退一万步讲，X正常退休，从总编辑的位置上退下来，难道这个总编辑的位置就是段静涛的吗？
我看未必。
所以，无论是郭松民也好，段静涛也罢，他俩的目的不一祥，但是手法类似，都是想从胡锡进那里得到自己想要的东西。
郭松民图名要利，段静涛要的是总编辑这个位置。
大家认为是不是这个道理？
如果不是，那您认为会是什么原因呢？
（图片来自网络，侵删）
其他网友回答
最近怼老胡的很多，理由很奇葩也很多，个人觉得老胡除了敢说，还爱国，有什么好怼的，就像某位教授说的，怼他的人不是傻就是坏。声明：郭松民不认识，老胡也没见过，但是在这个非常时期，为祖国说话的是老胡，在香港为维护正义被挨打的是老胡的手下。以一个正常人的思维，老胡不是坏人
其他网友回答
郭公知。
其他网友回答
言论X，胡有自己发声的权利，郭也有自己反驳的权利。胡作为主流民意的发言人在怼外国确实令人赞叹，但是对于国内主流矛盾一直和稀泥，把爱国当职业，我个人很讨厌这种人。
其他网友回答
结论他们没有任何恩怨，天下攘攘，一切皆为利来。
这事属于司马昭之心，和尚头上的虱子。就是碰瓷行为，头条创作以流量论收入，傍上名人这是捷径，能分点肉吃，像郭松民这种属于只为骂人（站队），不讲道理，收割部分胡锡进粉丝的流量，这是损人利己，不违法，但是违背道德规范，这种人天下有之。
对待这种人很简单，拉黑就行，坚决不给他一点流量，定性的事情不要做无益行为，有些人还希望劝说他，这才是最可笑的，他不属于恶人，无所谓的去恶扬善，一个道德败坏的人，你能做到么？
