网友提问：
为什么电影院以后要抵制徐峥呢？
优质回答：
很高兴能有机会回答这个问题，首先从几方面来分析。
1.这都是商业利益导致的问题，理论上，影视联盟抵制的应该是欢喜传媒和徐峥，他们在这个关键时期，也就是新型冠状病毒的敏感期，本来就是失去了一个很好的上映时期，票房可谓是完全没有保证。前期的宣传投入，等于是了水漂。延后播放是最好的利益保证。然而，欢喜传媒却选择了网络上映。
2.相对欢喜传媒来说20亿对赌协议，从网络上流传的分账比例，欢喜能拿到6-7亿。20亿对赌是在春节档播出的情况下，才可能有的票房。既然春节档无法上映，不如趁机6.3把版权卖给字节跳动，稳赚一把。ps，据说欢喜传媒股票大涨40%.预计20亿。。。
3.这一开头，可能扰乱了行业规则，影响到很多影院的利益，但是规则是用来打破的，不是吗。
其实都是为了利益，个人觉得，欢喜也不是什么多伟大，都是在利息的趋势之下
题外话
字节跳动在这个大春节时期，这么做，无疑能拿到很好的流量，新增多少新用户，这可是多少广告费，都不一定能换的到的。
我其实在想，其实很多电影其实可以效仿这个模式化，当然，你可以先影院上映，后续网络收费播放，很多非大型特效，场景的非3d电影，可能真不乐意去电影院看。。
其他网友回答
一句话徐“峥过年吃肉，观众喝汤，却砸掉电影院的饭碗”。
首先呢，徐峥和《囧妈》的投资方欢喜传媒在没顾及同行利益的前提之下，做了违反行业游戏规则的事情，这将直接给影院相关从业者带来非常大的损失。
首先欢喜传媒和徐峥将《囧妈》毫无征兆的卖给网络平台，不仅拿到了6.3亿元，而且欢喜传媒的股票暴涨。
而与此同时呢，这会给其他院线电影从业者带来什么负面影响呢。
第一就是股票大跌，网络播放直接冲击到了影院从业企业，特别是上市的，现在还在股市休假期间，一旦股票开启，那么那些影院的企业股票势必会引来一波补跌，而在一定程度之上是由于《囧妈》卖给网络平台引发的。
等于说徐峥和欢喜传媒他们自己是挣钱了，转移了风险，却让同行莫名其妙的遭受巨大损失。
第二徐峥与欢喜传媒的做法，违背了行业游戏规则，规则一旦开启，便会有人跟风，而这对于整个电影行业将会遭受非常严重的打击。
第三徐峥与欢喜传媒作为规则破坏者，如果院线相关企业不X，强硬表达自己的态度，那么将无疑开了一个口，以后想再挽回就更困难，抵制也好，申诉也好，都是为了起到警告作用。
综合来说，你徐峥和欢喜传媒钱也挣了，口碑也得了，完全不考虑事件给同行带来的困境，对于这种只顾自己利益，而伤害同行的行为，电影院自然不会坐以待毙，自然会X起而攻之。
这就是为什么电影院以后要抵制徐峥的原因。
其他网友回答
院线抵制徐峥，表达的是作为他方的态度。因为徐峥的操作，导致一部明明有机会票房十几亿的大电影在网络上播放。
而网络播放和院线播放本身就是对立面的，一般电影只有到了院线播放期过了，撤出后才能在网络播放，将最后一点的价值。
为此，初期电影院做了很多徐峥电影院的宣传，这些都是需要经费的。然而徐峥直接把电影卖给网络平台，导致前期影视公司的宣传直接打水漂，因为没有院线的分利了。
说白了，就是亏本给别人宣传，最后却没有得到原先的回报。说深点就是，太没契约精神了。不过这点不能全怪徐峥大佬，毕竟商业就是需要审时度势，随机应变的。
最后这点很重要，徐峥的操作会不会引发其他春节档电影的效仿？会不会成为网络平台播出新模式的导火索？这些都是院线所担忧的，毕竟只要X的，很多制作人都会去模仿。
出于这点担忧，必须集体对徐峥大佬口诛笔伐，表明影视业抵制徐峥做法的态度，这样才能以儆效尤。
看到徐峥被骂得这么惨，陈思成敢模仿吗？
其他网友回答
感谢邀请，以下为个人看法。
不对的地方请指正！
换个角度看，徐峥只是一支内容制作团队。而字节跳动是一个流量平台。一个平台去X好内容，去增加流量一点毛病没有。影院去抵制徐峥，实属格局太小。
线上无法替代线下的，只有更好的体验。通过这一次，改变原有的发片逻辑，实际是商业的进步。影院要考虑的是，如何提高服务标准，如何提高观影体验才是重中之中。
未来，各视频网站才是电影院最大的竞争对手；但，家庭观影条件仍然不如去影院，不是么？
其他网友回答
机会成本，就像央视的广告位一样，只有几秒钟，能有什么成本？但是不给你给别人能赚很多钱的。这个问题的核心是，徐峥的电影走的是院线宣传路线，但是却在网络平台播放，相当于，院线给别人做了嫁衣。如果一开始囧妈就走网络大电影宣传路线，当然没任何问题。
但现在徐峥套现了6.3亿，并且欢喜传媒股票大涨30%，但是这是拿电影院线当垫背的，所以电影院线会骂徐峥，当X还立牌坊。
