网友提问：
X把“中国的堕落归咎到女性的堕落”，你同意吗？
优质回答：
“女人是一个国家的风向标，当女人追求知识时，这个国家是进步的； 当女人崇尚X时，这个国家是文明的； 当女人崇拜金钱时，这个国家是腐化的； 当女人攀附X时，这个国家是堕落的。”
——德国马丁扬克
我认为X说的正确大于错误。
都说女人半边天，但我觉得在我们国家女人可能比半边天还要多，原因很简单，就是我们国家的女人是比较稀少的，不说属于珍稀动物吧，也差不多。所以有时候话语权还是掌握在女人的手里。
从历史上来说，有武则天，还有近代的慈禧，，人们比较了解的，当然是慈禧了，慈禧是个怎样的女人，大家也心里比较清楚。他安于现状，不思进取，守着自己安逸的生活，可以说毁了中国的几千年。但是有的女人，却是激进的，比如说现在是一个什么时代？都说是丈母娘时代，为什么？丈母娘不答应结婚，你就结不了啊，你得买房啊，你得有钱啊，我觉得房价真的是与丈母娘关系很大！
就像上面马丁所说的，当一个国家的女人崇拜金钱时，这个国家是腐化的，当一个国家的女人，攀附X时这个国家是堕落的！
其他网友回答
作为一个有一定影响力的公众人物，而且是在正式场合，做出此番言论，抛出这样的观点。至少说明X不是信口开河式“口误”，应该是有备而来的研究“结论”。这就更有讨论的价值。
俞先生的结论有几个关键词：现在，国家、堕落和女性。它们分别对应的是时间、范围、现象和X体。我对俞先生的结论不但不同意，还持坚决纠错的态度。
显然，俞先生作为一个学者型的从事教育行业的大老板，这次言论式结论下错了。
疑问之一：存在中国的堕落吗？
堕落的本意是思想和行为向消极方向倾斜，有脱落，衰落和荒废的意思。显然俞先生如果不是用词不妥，就是有故意贬损之意。前者还能从谅解的角度说得过去，如果是后者，我认为俞先生真的是有些昏头转向了。俞先生所说的中国的堕落是“过程和结果”？显然，堕落是用于说人的思想和思想影响的行为。中国的堕落就是一个不存在的概念和结论。
疑问之二：就算俞先生用错了概念，把中国男人的堕落说成了中国的堕落(俞先生本意)，女性能背这锅？
男人X和男人昧着良心X，根本就是两回事。男人X可是自古遗风，非现代独有，男人昧着良心X也非现代独创，否则哪有“古人议奸商”？所以，无论男人X还是男人昧着良心X，都不是堕落的范畴。既然不是一种堕落，女性凭什么背这么沉重的锅？
疑问之三：难道女性让男人X承担养家重任，都是从教唆男人昧着良心启蒙？男人赚不X养家，女人一定会期待和重视。但是男人如何X，多数女人不会指导，更不会去唆使。君子爱财取之有道，男人X是家庭责任和社会共识，当然也可以认为是生活赋予男人的使命。因为X光荣！
最后，很想问问俞先生，赚了那么多钱，你有昧着良心X吗？你是按照太太的标准堕落的吗？
其他网友回答
X确实错了，因为他批得不够彻底深刻，他忘记了当下最肮脏的两大圈子：娱乐圈和媒体圈。
首先我声明一下，我不是X粉丝，也不打算给他洗地。
X一句真话，激起千层浪，当下最肮脏的两大圈子联手兴师问罪，貌似正义之师，实则无耻至极。
肮脏得像公共厕所的娱乐圈和以捧臭脚洗臭脚舔X为生的媒体圈，举着女权主义旗帜，大喊大叫，不是因为它们有正义感，而是因为它们已经感到兵临城下，唇亡齿寒。真正堕落的根源在这两个圈子的肮脏和扩散。
你们别不爱听，我敢说就有理有据。
我们先看X说了什么？
1，X说女人相比于男人处于领导地位。女人喜欢唐诗宋词，男人便出口成诗；女人喜欢高富帅不谈人品，男人便不择手段X。请问这个，女人有什么不能接受的？难道女人还想得了便宜还卖乖？难道女人不想要领导地位？但这句话错了，错在不够深刻。先按下不表，后面再看。
2，X说当下女人就是拜金拜物笑贫不笑娼，择偶看钱不看人品，这是一种堕落。这一下激怒了高高在上的女权主义者。乖乖，拜金主义，拜物笑贫不笑娼是今天刚刚提出来的吗？当年非诚勿扰宁愿在宝马车里哭到现在天价礼金无房无车不嫁，这不是皇帝的新衣吗？这不是秃子头上的虱子吗？你再看看大龄青年，离婚率和骗婚新闻多如牛毛，难道不是因为X裸的事实证明吗？当然你也可以虚伪地说这跟拜金无关。
3，X说女人的影响力相比于男人要大，女人的价值导向堕落了，男人的价值导向就跟着堕落了，整个国家就跟着堕落了。这不是在夸女人吗？这难道不是事实吗？充斥网络的求生欲测试难道不正说明女人的地位和影响力吗？
综合123，X在说什么？X说在中国女人处于领导地位，但女人在择偶和价值导向时领导方向错了，这错误的方向是向着堕落的方向，导致被其领导的男人也向着堕落方向努力，最终导致整个国家的堕落。
就从直线逻辑来看，这有什么错？女人是不想要领导地位，还是不想承担领导责任？显然娱乐圈和媒体圈的态度很明确是只想要领导地位，不想要领导责任的，在它们眼里领导哪里会错？让领导先走才是政治正确。
但从闭环逻辑看，X确实错了。女人的价值观和思想导向哪里来的呢？X没有说，这就是不够深刻的地方，而俩脏圈直接对号入座了，真是有自知之明。确实在中国，绝大部分女人是没有独立思想的，（绝大多数不代表全部），他们的思想直接来源就是影视和媒体，这也是俩脏圈急得跳脚的原因。
有人可能要反驳，难道女人的思想就没有从传统中传承？拜托，你们饶了老祖先吧，不要冤枉他们了。祖传的温良恭俭让，祖传的礼义廉耻成为主流了吗？你有脸说，我没脸听。
听到这，女人可能觉得领导责任太重了，还是不要领导地位了，想撂挑子不干了。
可惜这种关系不是以人的意志为转移的，是生物千万年进化和人类社会进步源动力决定的。物种的繁衍动力告诉我们，性吸引力是深植于人类基因中的强烈驱动力，而从性别研究来看，显然年轻时男人是性的需求方，女人是性的主导方。弗洛伊德性吸引力法则告诉我们，人类社会发展很大原因是荷尔蒙作祟。X告诉我们人类社会的进步是X众的力量推动的。结合起来就是这个世界绝大多数男人在年轻时不得不迎合女人的价值导向（从长期看，不迎合的都被淘汰了，绝种了），以满足男人的性需求，进而在这个迎合女人价值导向的过程中，所形成的驱动合力推动社会发展，如果这个合力导向堕落，那么整个社会就指向堕落。
这个逻辑有毛病吗？我已经尽力深入浅出了，如果这个逻辑你还看不懂，请你们少看点俩脏圈娱乐圈和媒体圈的脏东西，谢谢。
最后，强调一点：X错了，领导者女人是堕落了，但大多数女人是没有独立思想的，女人堕落的根源来自于指导思想的产地，俩脏圈：娱乐圈和媒体圈。
其他网友回答
只能说话糙理也糙。首先，这话就是个伪命题。女人追求物质从而影响男人。这话只能说是放屁，是追求物质影响全中国人。因为谁也不敢说，也根本就不是所有女性追求物质就一定靠男人，男人追求物质就一定是为女人。所以，他说的就是屁话。
我们按他的思路尝试换个说法：因为伟人说过的话“妇女能顶半天”，加上中国解放和改革开放，经过了几十年，影响了当今女性地位，让中国女性变得更加重要。就算在全世界范围内相比，地位也是很高的（先高高捧起），这让中国男性也变成最尊重女性的男性（也捧起男人，还表达了中国女人对男人是有很大影响的）。后面直接但是。因为听说话都要听但是之后的意思。
但是当今社会对物质的追求成风，这风气导致一部分女性对男人的要求只看重物质。少部分女性的行为，被如今的发达资讯，尤其人人都是媒体的自媒体时代。无限扩大后，会影响比这少部分只注重追求物质的女性多几倍甚至几百倍的男性，变得只看重物质，更看重物质。当然，追求物质的男性同样也会影响女性。（后面这句话能让女X觉舒服点，而且不影响表达的重点）
大家看看，这么说，把男女相互影响，说明白了，也把女性影响男性更多，隐晦的表达了，最后，加上点危言耸听。比如，当社会无限的追求物质，会影响下一代，会让中国几十年后失去竞争力。等等。
后面只要加上一部分女性堕落的定语，其他的，用他的原话表达，基本都没问题（这叫团结大多数，打击一小撮，也是伟人说过的）。
现在，只能说北大真的白教育他了，话都不会说。补习班办的再大，也就是个看似高大上的土鳖经济。
再说这个人。利用最让国人痛心的英语教育缺失和短板，利用一部分精英人士为追求物质而选择出国的心理。让本是国家追赶世界的英语基础教育手段，被他利用成为了输送人才出国的手段，这些出国的人，多少没回来的，变成为追求物质去给竞争对手卖命了。
这tmd才是堕落。
靠国家政策优惠和引导发家致富的是正常人。万达干的再大，也是卖卖房子的。腾讯干的再大，也是搞娱乐的。
能在国家政策的不没完美，不完善的前提下发家致富，还能推动政策发展和补充政策完善的，才是企业家，比如马云。
俞呢。他还有脸说他办的是教育。还有脸抨击追求物质。
随着中国的国际地位越来越高，他的这个大补习班会越来越没前途。
但是人家资本积累够了，已经达到可以随意请专业人士寻求多元发展的地步了。所以说改革的春风只要找对了风口，就是一头猪也能飞起来。这话配上俞的这次发言，完全就是对这句话最真实的写照。
但是（听话要听但是之后的，前面科普过了，哈哈）
但是。猪就算飞起来，可也还是猪！没错，说的就是俞。北大毕业，话都不会说，猪！
还好，这次给中国的其他企业家上了一课，发言一定要准备发言稿，没有稿子就别瞎BB。自己写不好，就找个会写的，但记得别找北大毕业的。
对比一下，更感由衷的佩服另一个三流师范大学毕业的自学英语的企业家——马云。
