网友提问：
孙权夺荆州、杀关羽，烧夷陵、败刘备，为何不乘势逐鹿中原？
优质回答：
首先感谢头条的问题邀请。
我们知道乱世中要想逐鹿中原需要具备三个条件：天时、地利、人和。
首先我们来分析天师这一因素。他在三国里和魏蜀相比可以说是最差的，曹操是西汉著名丞相曹参的后人，有很好的政治背景，后来靠着的家族丰厚的资产和挟天子以令诸侯的机会统一了北方；刘备，这个不用多说，汉室宗亲，打着“匡扶汉室”的名义，众所周知，发起战争的时候有一个正名是非常重要的；反观孙权，年少即位，其余两项不及曹操和刘备，因此在天时上他是不如魏蜀的。
其次我们来分析地利这一因素。都说三国时期孙权是占据地利的，但实则不然，他是占据着长江天险，但只适合防守，北上是很难的（地理位置决定着他适合水战，而不适合陆战），而且地利除了包括地理位置还有物资和人才。在当时来说，他的物资肯定是不如长江以北，中华X起源于黄河；而从人才来看，我们就拿四任大都督来说，由于权力争斗等各种原因早逝，后继无人不就是很好的说明。曹操统一了北方，地利肯定是占优势的。刘备，占据蜀中汉中等地，当年刘邦就是从汉中窥视中原，最后打败项羽而统一天下的。因此孙权在地利方面也处于劣势。
最后我们从人和的角度。曹操，挟天子以令诸侯并且长期占据着北方，汉室大部分人才都归其所有，北方战乱也不频繁；刘备，一直打着匡扶汉室的名义，把人民放在第一位，撤往江陵的时候也要带着百姓，因此有那名气；而孙权，虽然它也有很多人才，但是大部分都是孙坚孙策旧部，在孙权上任初期，平定江东内乱占据了他大部分时间，当他平定好内乱之后，曹操已经占据了刘琮贡献的荆州，从而失去了最佳的北上机会
还有一点是孙权自己的原因，不适合打仗，我们看东吴的几次胜利，赤壁之战是周瑜的功劳，得荆州是吕蒙的功劳，夷陵之战是陆逊的功劳，而他自己，屡战屡败，最惨的一次要属合肥之战。
因此，综上所述，孙权逐鹿中原是很难的。
其他网友回答
这个问题很简单。吴军战力渣，逐鹿中原就是找死。无论是赤壁之战，荆州之战，夷陵之战还是后来的石亭之战，吴军取胜的方法只有一个，就是偷袭。偷袭这种打法在本土防御作战中可以很好的使用，可是逐鹿中原全是进攻作战。要求军队有极强的阵地正面作战和攻坚战的能力。而这一点恰恰是吴军的软肋。逍遥津之战已经将这点暴露出来。所以，以吴军的战斗力，面对X的魏军，逐鹿中原完全是找死，根本没有任何取胜的机会。就算偶尔凭借偷袭取胜几次，也不足以改变东吴最后失败的结果。
其他网友回答
谢邀。
这个问题很有意思，将领能力、兵员数量、兵种配合、国力对比之外，还有很重要的一点：
历史上只有北方统一南方，从来没有南方收复北方过（长江划界）。
从炎黄联合大战蚩尤，到清朝入关颠覆明朝，从来没有过。
一些史学家也讲过一点，大致是古时南方人口少比较蛮荒，军队数量相应的也少。
中原一直是必争之地，有了中原就有了粮食，有了人口（农业国家的基石就是人口和土地），相应的战斗次数多，军队战力强。
看看当时的三国人口对比就知道了，曹魏的人口大于蜀汉、东吴之和，军队大于两家之和，名将大于两家之和，谋士大于两家之和，国力大于两家之和，这仗没法打，局部胜利也伤不了曹魏根基。
《隆中对》的规划第一条还记得吗？若北方有变！北方有变了才是出兵的时机，没变呢？那就偏霸一方，这就是隆中对没明着说的。
其他网友回答
《三国演义》虽为小说，实可称具有一定军事价值的著作。三顾茅芦，诸葛亮已论三分天下。其中，联吳抗曹，以求三足鼎立之势，再待时机而一统天下。与曹魏相比，蜀吳均不可敌，唯联合结盟，方可共拒曹魏。虽孙吳杀关羽，夺荆州，败刘备，其势正盛。但杀敌一千，自损八百，实力折损；坏吳蜀联盟，使盟友变仇敌，必防报复；与曹魏旧隙，伺机攻吴，此正当其时。故孙吳虽胜，焉敢乘胜以取中原？所以才将关羽首级献与曹操，以图嫁祸于曹魏。
其他网友回答
东吴擅长水长，陆战不行
