工程居间协议是否受法律保护，需结合协议内容、履行方式及是否违反法律强制性规定综合判断。根据相关法律规定及司法操作，具体分析如下：
一、合法有效的工程居间协议受法律保护
1. 合法性条件
工程居间协议在符合下面内容条件时具有法律效力：
主体适格：居间人需具备合法经营资质，委托人须有签订工程合同的民事行为能力。
意思表示诚实：各方自愿签订，无欺诈、胁迫或重大误解的情形。
内容合法：不得违反法律强制性规定（如《建筑法》《招投标法》），不得促成转包、违法分包或串通投标等行为。
形式合法：虽未强制要求书面形式，但书面合同更利于明确权利义务，避免纠纷。
2. 合法居间行为范围
提供工程信息、引荐合作方、协助资质审查等基础务。
促成招投标程序合法、合同内容合规的建设工程合作。
二、导致协议无效的常见情形
若居间行为涉及下面内容违法操作，协议可能被认定为无效，居间报酬不受保护：
1. 操纵招投标程序
如串通投标、泄露标底、干预评标结局等，违反《招投标法》。
案例：最高院（2016）民申427号案中，因促成串标行为，居间合同被认定无效。
2. 促成违法施工合同
包括无资质承包、借用资质（挂靠）、违法转包或分包。
案例：张正国案中，因居间促成转包导致施工合同无效，居间协议亦无效。
3. 阴阳合同或虚假交易
表面合法服务，实际暗箱操作中标结局或资金流转。
4. 其他违法行为
如虚构资质、行贿、规避招标等。
三、居间费用的法律认定
1. 费用标准
无法定上限：法律未规定居间费比例，但需符合市场规律，避免显失公平。
司法调整：法院可能根据行业利润、居间人实际贡献等调整过高费用。例如，最高院（2014）民提字第74号案将5%的约定报酬调整为1%。
税务合规：企业支付的居间费需符合税法规定（如佣金支出不超过合同金额的5%方可税前扣除）。
2. 举证责任
居间人需证明实际服务内容及促成合同的因果关系，否则可能因举证不足被驳回请求。
四、风险防范与合规建议
1. 严格资质审查
确保委托方具备合法施工资质，避免涉及挂靠或借用资质。
2. 明确合同条款
书面约定居间范围、费用标准及支付条件，避免模糊表述。
3. 经过合规监管
不得参与违法招投标、转包或虚假谈判，保留合法服务证据（如沟通记录、支付凭证）。
4. 关注税务与财务合规
企业支付居间费时需符合税法规定，天然人收取费用需依法纳税。
五、拓展资料
工程居间协议本身合法有效，但若行为违反法律强制性规定或扰乱市场秩序，则不受法律保护。司法操作中，合法性关键在于居间服务是否促进正当交易，而非规避法律监管。合同双方应注重合规操作，避免触碰法律红线。
