王安石和司马光谁的历史贡献大？
优质回答
王安石和司马光，古人贡献的两个典型：
中国自古”文史一家”，司马光的光芒是写史，王安石的成就在于文学。
若从文史一家的角度来看，两人在文字方面的地位，是等价其高的，没有谁高谁低之分。
只是王安石的名声，好像要大点。在于王安石的文字里，主观感受、主观色彩多一些，更喜闻乐见一些。
而思马光的《资治通鉴》，讲述了战国初期到五代1300多年的历史，通过写史给后人以借鉴，体裁上更严肃一些。
自古文无第一，武无第二。王安石的名声大一点，丝毫不影响司马光也是个伟大的历史人物。
改革，这是两个人的争执点。改革嘛，就是对原来一些旧的东西革除，建立一些新的秩序。在这里，两个人又是矛盾对立的双方，这里没说他们是敌对，因为他们的目标是一致的，都是想大宋朝‘’富国强兵‘’。
理念是王安石先提出来的，但这也是司马光的愿望呀。
大宋朝当时的状况是：国库银子太少，军队软了吧唧没有战斗力。
但是增加国库银子，提升部队战斗力，你得有办法呀，王安石就提出了一系列方法，如青苗法，市易法、免役法等等，实施起来也取得了一定的效果。但引起了社会的动荡，改革嘛，就是社会利益的重新分配，引起反抗抵制是必然的。
王安石的办法虽然激进了点，但是出发点绝对是好的。从王安石的出发点上来说，司马光绝对是不反对的。
司马光的意见是，要采取更稳妥、更踏实，更渐进的步骤向前迈进。
你说司马光的意见有错吗？好像也很有道理。
但是，当时以及后世的人，都把王安石那帮人形容为改革派，把司马光那帮人形容为保守派。
这么说有毛病吗？好像也没毛病。
只是这一说，让人产生了这么一种印象：这两个人是对立的，是不可调和的，是敌对的。
而实际上，确实形成了这样的效果。
其实，王安石司马光都是皇权坚定的维护者，他们的基本利益是一致的。所不同的是，采取什么样的方式方法维护皇权，采用什么手段来巩固皇权，两人在这儿有了分歧。
本来分歧是可以调和的，是可以协商的，毕竟朝廷重臣分成两派，你让基层的官员们怎么去执行相关的政策，这不是逼着他们选边儿站队吗？中国人为官处事的中庸之道，让这些官僚们也很难办，干也不是不干也不是。
问题是，皇上或者有发言权的皇后，他选边站啊!
这就麻烦了，这个皇帝当权，它赞赏王安石，那个皇帝当权，他又欣赏司马光。
于是问题就大了，皇家不是铁板一块，它也左右摇晃，一朝君子一朝臣，皇上又多短命。于是大臣们上了船，管你王安石船，还是司马光的船，都有些迷糊，因为掌舵的一会儿是这个皇上，一会儿是那个皇上，一会儿驾这条船，一会儿驾那条船，一会儿一个风向，让坐船的这些大臣们都不知道，最终会驶向何方。
但是改革者需要立竿见影，但事情做了一半，又换了个皇上，他又要矫枉过正。而哪个皇上都认为自己是明君，都要干点建功立业的事，福及百姓，让后世景仰。
这个事情一个乱呐，其实从根本上说，国家干一件大事儿，没有达成一个广泛的共识，并持之以恒，什么事情都很难做成。
历史上的改革都是激进的，如果不是激进的，而是小刀不快，慢慢拉那种，那就不叫改革，那叫调整。
但王安石的出现恰恰是以改革的面目出现，所以他只能是激进。
简单点说，中国历史上的改革，都是X王朝对自己内部利益格局的调整，它好又咋地、坏又咋地，对老百姓来说，无非就是多吃一块肉，少吃一块肉的感觉。
你能说老百姓多吃一块肉，就对你这个朝代歌功颂德吗？你能说老百姓少吃一块肉，就对你这个朝代深恶痛绝吗？
所以，改革派和保守派无所谓对错，就看掌权的X者更需要哪一个。
显而易见，当后世朝代需要改革时，就大力褒奖王安石；当后世朝代需要渐进调整时，就大力推崇司马光。
历史就没有对与错。就王安石与司马光来说，历史贡献都大，因为他们是两个可以借鉴的典型。
谢邀！王安石和司马光都是北宋后期著名的政治家，又都是文学家。两人各有千秋，王安石和司马光先后担任宰相，又彼此为政敌。历史上有著名的王安石变法，后遭到以司马光为代表的保守派的抵制而功败垂成！在政治方面王安石的贡献要大一些。在文学方面王安石为唐宋八大家之一。而司马光的历史著作《资治通鉴》对后世X者影响深远。
为什么王安石文学成就不如苏东坡，观做的比他大？
优质回答
官做的比较如意，写的少吧
苏东坡算是王安石学生或是门生，年轻时苏轼非常狂傲，可在王安石面前被教训了几次，知道了天外有天人外有人，后来苏轼发奋图强文学造诣突飞猛进，从而达到文学顶峰。至于王安石主要成就在政治上，文学作品相对比较少而已。
王安石诗里说的“春风送暖入屠苏”是指紫苏吗？这和春节有什么关系？
优质回答
《元日》是宋代诗人王安石的写的：
“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。千门万总户曈曈日，总把新桃换旧符。”。
这是描写新年元日热闹、欢腾的场面，在阵阵鞭炮声中旧的一年渐行渐远，新的一年开门即见，用清脆的爆竹声渲染了春节热闹的气氛；欢乐的人们在和煦春风的沐浴下，就着脍炙人口的美味佳肴，开怀畅饮着美酒。灿烂的阳光普照着千家万户，象征着来年无限光明美好的前景，表达了作者的喜悦心情；尊重公序良俗，朴实的劳动人民在这一天总不忘取下旧的桃符，换上新的桃符，这除旧布新之举，是为了避邪！
文中的“屠苏”是屠苏酒，屠苏原本是一种植物，与我们做鱼汤时经常使用的佐料紫苏同属，与荆类植物相近，由于香味浓烈独特，在古代，人们也常把屠苏挂在门旁避邪；更有甚者，古代建房时，还用屠苏草来遮风挡雨！“屠苏酒”是一种药酒，依南北朝时的《荆楚岁时记》记载：屠苏是一种椒酒，有花椒、胡椒等成分，此酒有益气温阳、滋肺润腑、祛风散寒的功效；在《小品方》中，屠苏酒的配方则是肉桂、防风、菝葜、蜀椒、桔梗、大黄、乌头、赤小豆等等成分；而《备急千金要方》里则是大黄、桔梗、蜀椒、白术、菝葜等等成分……所以，屠苏酒的成分不尽相同，不过，其作用是真实的，能防病疗疾、驱邪避瘴！
唐宋八大家之一的苏辙有“年年最后饮屠苏，不觉年来七十余”的表达，显然他认定了屠苏是一种保健酒，古稀之年还以此酒来强筯壮骨；同为唐宋八大家之一的、苏辙的哥哥苏轼有“但把穷愁搏健，不辞最后饮屠苏”的举动，这是说喝屠苏酒有别开生面的独特的饮酒方式；这有寓意：祝贺少年年长一岁；上了年纪人人，寿命又为往后延长了一段时日；总之，在春节时喝屠苏酒，有庆贺长寿的意思。
作为诗人，王安石有不少描景绘物的诗都联系了个人的人生际遇，寓有强烈的政治内容；本诗也通过对新年元旦新气象的描写，抒发自己了要坚持变法，除旧布新，强国富民的思想感情！
爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。
阵阵轰鸣的爆竹声中，旧的一年已经过去；和暖的春风吹来了新年，人们欢乐地畅饮着新酿的屠苏酒。初升的太阳照耀着千家万户，都忙着把旧的桃符取下，换上新的桃符。屠苏泛指酒。
王安石、苏东坡、欧阳修三人是什么关系？
优质回答
一提到“关系”一词，我便想到了《红楼梦》第四回里，门子（小沙弥）提醒贾雨村：捋一捋“护官符”的情节，仿佛是要想混得好，就必须弄清楚“贾、王、薛、史”的前世今生，不然在X上就是白混啦！
当然今天我们要了解的欧阳修、王安石和苏轼三个人，虽说与《红楼梦》和贾雨村没有半毛钱关系，但如果我们不了解他们三人之间的关系，那真的就无法重温北宋中晚期的那段波澜壮阔的历史。
北宋初年的太平宰相晏殊怎么也不会想到，他的学生欧阳修青出于蓝而胜于蓝，成就之高，学生之众让人咋舌！光苏轼一人就可以让欧阳修自豪一辈子。北宋X师生关系盘根错节，想不拉帮结派也非易事。
晏殊之后，欧阳修成为了北宋第二任文坛领袖，欧阳修接过韩愈的接力棒，倡导古文改革运动，文风焕然一新，可以说没有欧阳修的改革，苏轼很难达到作为北宋第三任文坛领袖的高度。欧阳修是苏轼的伯乐，知人识人的欧阳修对苏轼的欣赏和提携，使得苏轼一夜爆红。
欧阳修出生于1007年，王安石出生于10X，苏轼出生于1037年。也就是说欧阳修比王安石大14岁，比苏轼大30岁。1042年王安石中进士时的主考官，我查阅了很多资料，并没有资料证明是欧阳修，因此我不认为欧阳修是王安石的老师。
1057年苏轼进士考试的主考官是欧阳修，苏轼的文章是《刑赏忠厚之至论》，文采飞扬，论据充分，折服了欧阳修，本来苏轼是第一，可欧阳修以为，能写此文章的肯定是他的弟子曾巩，因此苏轼成了第二名。可见关系害了苏轼，同时也正因为苏轼同欧阳修的师生关系，让他一鸣惊人！
当了许多许多年北宋文坛领袖的欧阳修，终于找到了他的接班人苏轼，欧阳修最高职位做到了副宰相，政治地位崇高，能极力提拔小青年苏轼，已经是难能可贵，苏轼后来的成就也大大的超过了欧阳修，让老师欧阳修非常欣慰。
欧阳修自称醉翁，在他的名篇《醉翁亭记》中写道：“……，醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。……”，看似风轻云淡，实则表达了知己难觅。跟王安石的“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏，千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。”相比，王安石显得更有雄心壮志。
王安石变法虽说欧阳修和苏轼都是反对者，但欧阳修几乎并没有给王安石找过麻烦，他只是远离庙堂，做他逍遥的醉翁。但年轻气盛的苏轼可不相同，他却与王安石集团死磕，结果是被一贬再贬，先后贬到黄州、惠州和儋州，在此期间写下了《念奴娇.赤壁怀古》、《定X.莫听穿林打叶声》、《水调歌头.明月几时有》等名篇。
正可谓“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，经过一番磨难，苏轼幡然醒悟，自己棱角分明，太不合乎时宜啦！因此他曾专门绕道去南京看望退居的王安石，没有政见的不合，只有琴棋书画、诗和远方。
欧阳修虽不是王安石真正的老师，但欧阳修对王安石也是欣赏的，他不但提携过王安石，也向皇帝推荐了王安石做宰相的人选。苏轼无疑是欧阳修的学生，苏轼对欧阳修也是非常的尊敬，并有“欧苏”一说。
因此，我觉得欧阳修、王安石、苏轼三人，是亦师亦友，又是政敌。
以上内容就是小编分享的关于王安石是哪个朝代的诗人.jpg”/>
