网友提问：
为何有人说现在技术型人才不如管理型人才？
优质回答：
技术型人才就是林冲，八十万禁军教头，搞技术的。管理型人才就是高俅啦，管你林冲的，你的顶头上司，也会给你玩一玩X堂，也会对你赶尽杀绝。
其他网友回答
技术型人才不如管理型人才，这是职场一直存在的规则，也是合理的规则。
一、
技术性岗位，只是单方面负责技术方面的工作，只需具备相关技术知识即可。是具有一定片面性的。
而管理性岗位，要负责公司或部门的运营管理，是把握大方向的。
二、
技术型人才得在管理型人才的综合管理和安排下才能展开工作。需要多种技术配合的工作，没有管理人员的协调，工作基本是无法正常开展的。
如果管理人员综合协调能力不行，工作在开展的过程中就会脱节、错漏百出，执行过程中的漏洞就可能无法及时弥补，严重时会造成无法挽回的至命损失。
三、
多数情况下，管理岗位的人才都会具备技术方面的才能，但专业技术型人才，不一定具有管理方面的才能。
所以说，真正的管理型人才的才能是应具有全面性的。他不但要具备相关的技术性知识，还需掌握人文管理、人性心理、社会动态、行业动态等各方面知识和信息，他比只埋头苦干的技术型人才所需具备的知识面要复杂得多。
一个没有全面综合性能力的人，不是合格的管理型人才。
四、
现在有些公司随便塞个人就去担当管理岗位责任，这样的管理人员不是管理型人才，这样的管理也不会具有科学性和前瞻性。
如果公司面临运营风险，这种低能的管理人员是不能为公司解决什么问题的。
总结：
技术型人才和管理型人才都重要。
但相比较，管理型人才比技术型人才显得更重要。
这就是高级工程师、高级技师等地位不如一个主管高的原因，也是必然的现象。
其他网友回答
这是实际情况啊！
其他网友回答
我告诉你，中国传统的观念一直都是”学而优则仕”，不当个官简直是对不起自己的人生，为什么这么多人去考公务员也是一样的道理，从古自今，技术性人才一直都是处于社会的最底层，比如古代的墨家鲁班甚至发明家宋应星等，都是被称为”X技巧”的代表，地位甚至不如X，好在国家这几年意识到了这个问题，也在大力扶持技术性人才，倡导所谓的工匠精神。
回到问题本身，在中国办企业，也不可避免会卷入官本位思想，”有能力的都去做官了，没能力的才一直做技术”，这就是目前绝大部分中国人的想法， 虽然X等企业引入了P和M两种发展道路，P就是Professional ， M 就是Managment ，分别代表专业技术和管理两条不同的发展方向，但这是从西方国家导入的一种概念，国内主流还是优先考虑管理，这不仅是思维，更是实际的X裸的利益，很多公司对员工是划分了等级的，比如我现在这家公司，HR早在公司建立之初就定义好了职业发展等级，最底层自然就是工人，然后是组长/班长，再往上是基层工程师和专员，然后是主管和经理，再上去就是总监，最高就是CEO，看到没有，这里面有提到任何的技术性人才吗，高级工程师和高级技师根本不在等级划分里面，谁又会去重视呢？
这是第一，第二是只要到了主管级别，是有福利补贴的，比如电话费报销等，到了经理这个级别还能享受到租房补贴和车辆油费补贴，这就是直接的利益，技术工程师这个级别可是享受不到任何补贴的，只有基本工资，就收入这一块来说，绝大多数企业中的技术性人才都拿得比管理者少。
第三，技术性人才工作方式多半是单打独斗，他就是想找人帮忙下面也没配备有多少人，最多配个技术员，主管就不一样了，部门主管下面肯定是带有团队的，少则3~5个，多则几十个，像有的单位生产部门主管下面就有好几百人，什么叫人多势众，他的队伍大，带的人多，自然影响力就大，经理就更不用说了，整个部门都是他的人，管理的人多，自然权利地位就高了，从这一点来说，做技术的怎么可能比得上管理者。
第四，目前中国绝大多数单位技术含量都不高，最典型的就是制造业，技术含量不高意味着没有核心竞争力，很多管理者就是从基层技术做起来的，然后发现纯做技术没前途，就直接转型管理了，任何行业都是一样，最典型的就是互联网，超过35岁还在做基层程序员的人很多都被辞退了，也就是说，如果超过35岁还没混上管理岗，行业前景也就这样了，所以说，在这种社会大环境大风气下，技术性人才的地位怎么可能比得上管理岗呢？
作为一个中国的职场人，你可以不接受这个观点，但这是事实，不接受也得接受，大环境如此，当然做技术也不是没有出路，除非你能在这个行业做出名气来，做到CTO这个位置，不过我想相比起来还是做管理更容易晋升一点，仁者见仁智者见智了。
其他网友回答
技术型和管理型二类人才各有千秋，技术型的跳槽容易，全凭自己的实力不需要社会关系、翘书拍马，生存简单，活的很有尊严，但收入比管理者低。管理型，除了知名高管，大多数生存能力比较脆弱一但离开当前的服务单位很有可能一文不值，所以一定要搞好当前服务的上下级的关系，在自己的老板面前很是象X，活得没有尊严，但是收入比较高。
