网友提问：
孟子、荀子，谁的地位更高？
优质回答：
谢邀。要说孟子和荀子谁的地位高，那得看从哪些方面来论。如果换成今天的说法，我简单从二者的学术观点与道德X两个层面回答如下。
学术观点：性本善与性本恶
当然，这里所说的学术地位，也只是为了表述方便而已，在古代是没有这个词汇的。也就是说，在今天看来，从文化贡献上来讲，孟子和荀子无疑都是儒家学派的代表人物。
那么为什么荀子始终入不了儒家学派的正脉呢？我想问题还是出在所谓“人性观”这方面。
一方是儒家传人主体性旗帜的高擎者，一方则是过分强调了人的客体性。
孟子主张”性本善”。但是孟子的“性善论”是倡导“人性向善”，而非被许多人错误解读之的“人性本善”，这两者看似一字之差，实则差别很大。
“性善论”是孟子思想X的核心，也是他的仁政学说与X理想的逻辑起点理论依据。
可与我们从小就会背诵的“人之初，性本善”不同的是，我们只知道性善论是孟子提出的，却没有认真地读过《孟子》原文。
《孟子.告子》原文是这样说的：水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。
也就是说，人有善性，就如同水向X淌一样。人性都是向善的，而水都是自上而X淌的。
荀子则主张“人性本恶”。与孟子的观点恰恰相反，荀子认为人性本恶，需要后天来纠正，而正是因为要化性起伪，礼乐成了最好的制度。
《荀子·礼论》原文说：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼仪与分之，以养人之欲，给人之求。使欲必穷于物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所起也。
由此看来，荀子认为，究其根本，圣人也只是化性起伪的典范而已。圣人与百姓之间并不在于人天生的本性，而只是圣人对原始的粗卑，能用礼教加以施压与管理而已。
这也是荀子之所以不如孟子一般被后人尊敬喜欢的原因之一。
道德X：重仁仪与重礼乐
从历史的角度看，孟子遵循孔子一脉，推崇儒家的仁义道德。
荀子则强调了儒家的礼乐道德。
孟子认为，仁者爱人，爱人者，人恒爱之。“仁”是人类的一种利他本能，孟子的仁政思想在今天倍受推崇。对以民为本，保持民本意识，加快构建和谐社会步伐，有着积极的现实意义。
在仅有35，000字的《孟子》一书中，“仁”字就出现了150 次之多，足可见孟子对仁的重视。
《孟子·尽心下》有言：仁也者，人也；合而言之，道也……
可以看出 ，孟子认为仁与人互为表里，合而言之即为“道”；人则是道的主体和归宿。因此，我们做任何事情都应该以“人”为根本出发点，只有以人为本，才是真正的“仁”，这也是孟子的思想核心和灵魂。
荀子则认为，要通过礼乐秩序来规范人的道德训练。他认定人生而好利，会为了满足自己的私利，而牺牲生他人的利益。又由于争利，而不能和睦相处，纷争四起。而为了X这种永不满足的私欲，就需要用礼乐制度来约束。
荀子认为道德训练不能仅凭着内省的功夫，而是需要经年累月的学习与实践。
《荀子·劝学》中说：吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见则远。顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰……
可见在儒家经典的研习方面，荀子与孟子及其他儒家学派代表人物无异，只不过他更加看重礼乐而已。
《荀子·乐论》曰：夫乐者，乐也，人情之乐必不免也。故人不能无乐，乐则必不发于声音，形于动静；而人之道，声音动静，性术之变尽是矣；故人不能无乐，乐则不能无形，形而不为道，则不能无乐……
荀子这番言论，虽不像孟子主张的修身治国平天下之君君臣臣的大正统，但他表达了带有普通中国百姓特质的情感。
因此，也不可否认，荀子关于道德训练的客体性方法虽然有偏颇，但总体来说，他在美好道德人格的塑造上，很多时候也相当有成效。
其他网友回答
谢邀。从汉代废黜百家独尊儒术开始，儒家思想在中国占有至高无上的地位。孔子被尊为帝王之师。孟子为儒家传承人被尊为亚圣，其地位僅次于孔子。而荀子虽然也从事教学，弟子众多，因其思想未被X认作正统，故其衣钵不能下传，其地位当然不能与孟子相比了。
其他网友回答
未来眼光看，X，墨子，庄子地位更高。
其他网友回答
按照儒家的说法，孟子是仅次于孔子的“亚圣”。而作为先秦的荀子，在儒家系统里甚至没有牌位的。在儒家殿堂里，有孔子、曾子、子思、门子、朱子。唯独没有荀子。为什么会出现这种问题？因为荀子有两个非常牛逼的学生，一个叫做韩非子、一个叫做X。这两个人都是法家的代表人物。老师是儒家，学生是法家。这使得儒家整个系统对荀子怀有偏见。
既然谈到荀子，那么我来讲讲荀子的生平经历。
荀子叫做荀况，他是战国晚期的大思想家，他生在赵国，住在齐国与楚国，做的是祭酒和兰陵县（山东峄县）的县太爷，后来终老在那地方，活了X十岁。他有一部非常有名的书——《荀子》。这书共有三十二篇，它最早是汉朝刘向整理出来的，取名《孙卿书》；再由唐朝杨惊重新整理，定名《荀子》。书虽然体大思精，可是一直很倒霉，在孟轲作为孔丘接班人的标准下，和荀况自己的两位不讨人喜欢的接班人的影响下，它一直被冷落。结果只看到思想粗糙的《孟子》一路风光，思想精湛的《荀子》却没取得应有的重视。这对荀况是非常不公平的。两千年后，我们重新检定荀况的地位，发现他真不愧是给先秦百家齐放思想集大成的人。他写《非十二子篇》，从社会贤达陈仲、史鳅，到墨家的墨翟、宋妍，到法家的慎到、田骈，到名家的惠施、邓析，到儒家的子思、孟柯，他都一个个点名批判。此公的气魄，于此可见。至于他在《天论》中的进步见解，那种戡天、参天的气魄，更是空前绝后的。所以，从进步性来说，其实荀子的思想是超越了孟子的，孟子的思想相对来说粗糙很多。但是因为荀子批评了孟轲也就是孟子，所以历朝历代都没有正确认识到荀子的思想的重要性。
再来说说孟子。先谈一下他的生平。
孟轲（约前373-约前289），字子舆，在战国中期，生在邹国（山东邹县）。孟轲自命是孔丘的传人——“乃所愿则学孔子也”，他说：“由孔子而来，至于今百有余岁。去圣人之世，若此其未远也；近圣人之居，若此其甚也。”这是十足以圣人自命了。所以他的结论是：“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁哉？”这又十足以道统自承了。虽然这样，在身份关系上，孟轲却只不过是孔丘的孙子子思的学生的学生而已。孟轲的地位是累积起来的。到了唐朝，韩愈推崇孟轲是直承道统的人物。到了宋朝，他配享到孔庙。到了元朝，他被封为亚圣。到了明朝，因为明太祖不喜欢他，吃了一点蹩，后来就一直风光，直到今天了。《孟子》一书共三万四千六百八十五个字，在内容上，理直气壮固多，理不直气壮也不少。中国人推理不合逻辑，受孟轲的影响应该不少。《孟子》在北宋以前只是子书，宋仁宗后，才升段为经书，真是愈来愈走运了。《孟子》中最精华的思想，乃是它的政治哲学。孟轲主张义利之辨，此利乃指自私自利，不是民生乐利，孟柯从不反对民生乐利，把两种利混为一谈的，不足以知《孟子》。
其实儒家的这种论资排辈，从韩愈身上我们可以看出，他们都是以正宗儒家自居。
谈谈题外的，韩愈。
韩愈是儒家思想的拥护者，他写《原道》，说道统“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉”。字里行间，俨然以道统自任。他是公然主张“抵排异端，攘斥佛老”的，他在思想上的心态，是非常明显的。
韩愈吹牛，他说儒家的道统是这么传的：尧舜禹汤，周公、孔子、孟子、然后就是他老人家韩愈。中间的全没有。后面还有一个吹牛逼的人叫做朱熹，儒家成为朱子，他把这套理论接过来，继续发挥这套学说。他说：尧舜禹汤，周公、孔子、孟子、然后就是周敦颐、二程（颢、颐）、然后就是他朱熹老夫子“朱子”。
值得一提的是儒家有个牛逼人物王阳明，王阳X学被蒋介石崇拜，所以蒋介石说朱子不算，他说：尧舜禹汤，周公、孔子、孟子、然后就是周敦颐、二程（颢、颐）、然后就是王阳明，然后就是他蒋介石了。在此，小编笑而不语。
如此X糟粕，论资排辈实在没有一点意义。
就算是孔子，他也有思想糟粕，比如他蔑视农民。
古人讲究外王内圣，就是说对外做王——X者，对内心要成为圣人——像孔子一样。
其实这不仅是X糟粕，更不符合现代的X、平等、博爱的思想，头脑聪明的现代人，实在不应该继续这一套道统学说，而宣传哪个是“名门正派”。
其他网友回答
地位是一样的，不同的贡献罢了
