网友提问：
唐朝是我国X社会鼎盛时期，为什么文人墨客大多仕途坎坷？
优质回答：
唐朝是我国X社会的鼎盛时期，为什么文人墨客大多仕途坎坷。
唐朝是我国X社会的鼎盛时期，这体现在经济繁荣，民风开放，文化自信，外交频繁，军事强盛等方面，这种对文化发展有良好促进和发展的社会，文人墨客本该春风得意，平步青云，为什么却仕途坎坷呢？
小编认为，这种原因是多方面。
X社会“马上得天下”的大势，形成的重武轻文的观念。
文人墨客成就在诗书方面，而王朝的建立是无数战争的攻伐。在这种观念的影响下，不管是鼎盛的唐朝，还是别的朝代，文人得不到重用，还会受到轻视，仕途自是多波折。唐中宗时期的阎立本，除了宫廷画师的身份，还是工部侍郎，依然会受到宫城官宦的歧视，中宗让他去画画，去的使者喊他“那个画画的”，而不是阎大人，阎侍郎。
整个社会X对文人墨客的偏见，使他们多遭不公的待遇，仕途坎坷。
而文人墨客的仕途坎坷，不管在唐朝还是别的朝代都很常见。这是因为文人墨客特有的属性，标签也是他们仕途坎坷的根源。
理想X，现实X
X社会崇尚学而优则仕，以入仕为官为荣。而那些满腹经纶的文人墨客，他们饱读诗书，深受书中圣贤的影响，拥有崇高的理想，他们渴望有朝入仕大展宏图。在他们看来，他们可以拯救贫苦大众，可以救国家于水火，但是一旦入仕，他们就像不食人间烟火，十指不沾阳春水的少女要做厨师，没有实践哪有真章。
理想跟现实之间的差距，踌躇满志后失败的落差他们很难接受。北宋的王安石，为改变宋朝积累多年的弊政，解决国家的危机，不顾大臣反对主张变法，但是变法却超越了当时的朝代，不合时宜的变革，没有改变宋朝现状，反而使流民数量剧增，最后以失败告终。缺乏对社会现状的认识，抱负终难实现。
性本乖张，自负清高
文人墨客熟读圣贤诗书，深受熏陶，具有崇高的品德，他们不畏X，品格高洁。而X是个复杂的社交场所，他们不懂为官之道，圆滑融通处事，直来直去，嬉笑怒骂皆在脸上，不屑于X阿谀献媚攀附X，自然很容易得罪人。
他们这种文人脾性，让他们难以在复杂的人际关系里游刃有余。唐朝的李白，在京城等待多年后入宫，让高力士提鞋，嘲讽X，最终失意离场。宋朝的苏轼被贬闽南，由闽南到海南，都因早年与人生怨，惨遭X。
总结
虽然文人墨客大多仕途坎坷，但是我们也要看到坎坷命运对他们成就的影响。正是那种失意厚难以排解的郁愤，让他们对人生有了更深刻的认识。他们寄情山水，寓物于意，这种丰富的人生体验给了他们创作更多的灵感和素材。仕途的坎坷，也让他们文人墨客的形象更深入人心。
其他网友回答
唐朝相对而言还算是政治比较清明，言论X度比较高的一个时代。如果像清朝动不动就因为一句“清风不识字，何必乱翻书”来大兴X，恐怕那些传世的佳作根本就难以出现。
所以不要因为杜甫有两句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”就说唐朝什么政治黑暗，X贤良之类的语言。
那么为什么那些文学大家大都仕途坎坷呢？其实主要有两大原因：
第一，空有一腔热情，大方向却没有看清。李渊起兵是X鼓动的，而且一路上创建天策府出谋划策寻兵找将，发挥了极大的作用，所以可以看出，X本人是一个谋略家。
试问一个谋略家，他的骨子里是文人的可能性有多大？继位之后，X自称是李耳后人，要立道教为国教，大兴科举选拔贤才，虽然看似儒释道并举，但他的侧重点却是道与法与理，而儒的主要作用是什么？进谏！所以如魏征、褚遂良等理性占主要成分的文人才有了一席之地。
而那些情感丰富的文人，或X不羁（如王勃李白），或书呆气重（如杜甫孟浩然）等，只知道挥斥方遒、咬文嚼字，对国家而言没什么用处，充其量是一个文化产业，不可能进入政治核心。
第二，儒生文人固有的性格缺陷，处事能力先天不足。儒者，柔也。这是《说文解字》解释的。情感比较丰富，讲求君子坦荡荡，讲究礼尚往来。倘若一切都很顺利，大家都能够光明正大地按照规矩来，那就没问题，可是一旦有了情与理的纠缠，有了阴谋与背叛，事情一旦乱起来，这些文人往往就会手忙脚乱，拎不清，担不起，要么意气用事，要么听天由命，很难找到最佳的处理方法。
所以这些文人做了官，不是入了别人的圈套，就是受到别人的蛊惑，最终的结局要么被贬，要么深陷牢狱之灾，比如王维，李贺，陈子昂之类，多是如此。
所以毛X说，历史上但凡有所作为的，大都是法家的代表。因为他们不但可以提出大政方针，更加难能可贵的是能够创造出一个完整的系统，而且丝丝入扣，每一个细节，每一个条款都很清晰明了。可那些儒者文人呢，大多只是想到一个大概，很难去思考义理条款的可行性。
其他网友回答
这个是幸存者偏差，一种错觉而已。
人们通常只对失败者感兴趣，就像你看世界名著，有几本是喜剧？绝大多数都是悲剧吧？比如茶花女？也是因为读者更喜欢悲剧，而不是喜剧，电视电影、歌曲亦如是。
唐代诗人里，过的比较好的很多，李绅、白居易、元稹、高适、贺知章、韩愈、刘禹锡、韦应物、杜牧、王维、柳宗元、X卿、岑参、沈佺期这些人，混得就都不错。
但是，很多人只看见了杜甫、李白仕途不畅，其实他们俩太作。
杜甫是杜审言的孙子，宦官世家出身，生活太好了，自己太作了，年老才混得饿死了儿子。
李白就更作了，明明很想当官，给你机会了，你让高力士给你脱靴？这装得有点大啊。
你能听名字的诗人，基本都是士族出身，底层人你听不到他们的声音，你不可能认识，他们的作品也无法流传下来。
能听到名字的，作品能流传下来的，要么自己是官，要么当时是名人。
你看宋代词人也是一样，基本都是当官的，也都混的不差。
他们认为坎坷，是不是一路高升，做到宰相才叫不坎坷呢？
诗词就像现在发的朋友圈，平时抱怨一下，能抱怨什么呢？怀才不遇，“我这样的人，就应该出将入相，怎么只当个五品小官呢？可能是X太黑暗了，而我又太正直了，与时代不服啊”。
其他网友回答
因为“坎坷仕途”是写诗作文的好材料，而且文人们往往悲情愁绪较多，所以用自身遭遇来下酒。而古代的官员也基本都是文人，学而优才能仕，每个人都或多或少的有那么一段不顺的境遇。
而仕途的顺利在X是好事，但是对于文人来说，升官发财显得很俗，没有多少诗人会用仕途顺利来作诗。像“一日看尽长安花”那是落榜那么多次后开心极了才洋洋得意。
而文人们仕途通达的时候往往不需要安慰，但是每逢仕途不顺他们总要有个慰藉。他们或写事作文抒发心中牢骚，或者从前人的诗中找些安慰。因为“仕途坎坷”的诗太多了，也只有贬谪的辛酸能让他们情真意切。
文人们不会推崇“盛世的文风”，你会发现流传下来的名篇很少有“仕途平步青云”的内容，因为文人们不会写太多“名利”的东西。
事实上不仅是唐朝，哪个朝代的文人都是这样。而只要是做官，基本就没有不遭贬谪过的。所以在这种情况下诗都是“闻道龙标过五溪”，都是“西出阳关无故人”，而那些“顺境”中的诗突然之间我还真的没有想起几首，最著名的就是上文孟郊的《登科后》了，“春风得意马蹄疾”。
而像“直挂云帆济沧海”、“天下谁人不识君”、“大鹏一日同风起”、“一览众山小”等等这些诗也都是仕途坎坷的作品。
而一个文人尤其是唐代，如果不是为了寻求引荐，他们的诗基本不会恭维别人。如果友人升迁一般也是先勉励，然后在说自身的困境。
所以不是文人墨客仕途坎坷，而是文人墨客留下来的“诗”与“文”，让我们把目光全部的集中在他们的逆境上来了。
举几个大家熟悉的例子，柳宗元被贬永州时，有《永州八记》，而其中最有名的《小石潭记》还被选入了课文，课上老师一定拿着“凄神寒骨、悄怆幽邃”来说柳宗元如何遭贬，但是没人提起他被提拔为礼部员外郎的时候。
我们想起白居易的时候总是“江州司马青衫湿”，好像一个六品的司马如何悲苦，可是白居易做左拾遗被皇帝亲自赏识提拔的时候又没有多少人注意。
我们提起百代文宗韩愈的时候，总是“夕贬X路八千”，可是韩愈做过吏部侍郎、做过京兆尹还做过御史大夫。
即使仕途上没有什么起色的杜甫，也曾在凤翔跟在肃宗身边做过谏官，像“细推物理须行乐，何用浮名绊此身”就是那时的作品。
所以为什么我们眼中的文人墨客总是仕途坎坷，因为仕途坎坷才有诗有文，这些诗文流传的才多。
至于像文人从政心不应手、眼高手低本身就是个伪命题，因为古代的官员都是文人。而像唐朝的X如何如何的理由，可是哪个朝代不如此？
江山不幸诗家兴就是这个道理，因为江山不幸往往仕途坎坷挫折更多，也就留下来了很多的“牢骚、苦闷、不遇、归隐”等等。
我们觉得文人墨客仕途坎坷，是因为诗文把这一部分人生放大了。
其他网友回答
唐朝时期，是中国文学史上诗歌的黄金时代，这个时候古文也得到了一定的发展，许多人文墨客的作品流传至今，但是这些文人墨客的仕途确实不顺。原因是多方面的，下面我列举两点。
唐朝X开始，沿用了隋朝时期的科举制度，随着时间往前推移，科举制度也逐渐得到了完善。唐朝的许多文人，在诗歌上造诣非常的深，但是他们不一定能通过科举考试。因为唐朝科举考试的科目是诗赋。能写出好诗的人不一定能够写出好赋。
唐朝虽然完善了科举制度，但是X世家的影响力还是更大。如果出身名门，不需要参加科举考试，只要有上级的官员推荐就可以进入仕途。许多有文学才能的人，如果没有通过科举考试，又没有人引荐，那么他们是无法走进X的。举个例子，像李白这样的人物，他自己也写了洋洋洒洒的自荐书，结果还是没有人理睬。所以如果身世一般，即使才华横溢也无法进入仕途。
