网友提问：
庞统的死与诸葛亮有什么关系？
优质回答：
“庞统的死与诸葛亮有什么关系”，很容易就把人引到阴谋论上了！
这也很正常，大家喜欢看三国，不就是因为里面的那些权谋吗？如果三国没有权谋了，那三国的魅力也就逊色不少了！
庞统是在攻打雒县之时，“为流矢所中，卒！”行军打仗原本就是危险重重，历史上中箭而亡的名将也比比皆是。所以庞统中箭而亡既是意外，也是在情理之中！
如果要是按照阴谋论来看，那么庞统的这次中箭身亡就值得斟酌了！
世上最可怕的就是“琢磨”二字！
原本没有事儿，只要一琢磨就会琢磨出点儿事来！
陈寿把庞统比作是魏国的荀彧。可曾看见荀彧叔侄中箭身亡？
庞统原本不是武将，结果却在率众攻城之时“为流矢所中”，而且还是一箭毙命！
那么这一箭究竟是谁射的呢？
夺取益州原本就是在诸葛亮的规划之中。
当刘备对于夺取益州处在犹豫之中，诸葛亮却没有劝刘备趁机夺取益州。
难道诸葛亮对自己的隆中对一点儿也不上心？
打消刘备顾虑的，却是和诸葛亮齐名的庞统。所以刘备就让诸葛亮留守荆州，自己带着庞统去打益州了！
庞统意外中箭身亡之后，原本留守荆州的诸葛亮就带着X前去支援了！这时候诸葛亮等人可是多路并进，并且兵力可比刘备入川时多了很多！
导致庞统意外身亡的那一支“流矢”，究竟是谁射的？自己琢磨吧！
再琢磨，更出事儿！
刘备准备东征孙权，X臣都在劝阻刘备不要东征。诸葛亮却没有劝阻刘备，只是在刘备败回之后叹曰：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”
陈寿把法正比作是魏国的程昱郭嘉一类的人物，诸葛亮也经常感叹法正在计谋方面比自己强太多了！
这个颇受刘备信赖的法正，在刘备称汉中王之后的第二年，忽然就死了。刘备东征诸葛亮不劝阻，却在刘备败回之后感叹一番法正。不久刘备就死了，诸葛亮成了托孤大臣！
陈寿把庞统和法正写在一个传记里，难道是在暗示什么吗？
用阴谋论来看正史，能从中挖掘出不少题材。可以用来写小说，增加点引人入胜的情节。
研究历史或者学习历史，我们就要规规矩矩的。不能为了吸引读者而去过分解读！
那么庞统的死与诸葛亮有没有关系呢？没有！
夺取益州是诸葛亮做的规划，但并不是非要诸葛亮去完成这个规划。
诸葛亮和庞统虽然齐名，但是两人的才能不一样。
诸葛亮在治国方面优于庞统，庞统的军事才能则强于诸葛亮。
刘备自然会让诸葛亮留守荆州，而让庞统跟着自己去打仗。这是再自然不过的事情了。如果反过来用，那不成了叫韩信治国，叫萧何去打仗了？
既然是行军打仗，自然就会有危险！在前线作战的庞统，也就比治理后方的诸葛亮多了一重危险。
庞统的死，只是个意外！跟诸葛亮真得没有关系！真的！
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫】
其他网友回答
庞统的死和诸葛亮没有关系，如果说有，就是庞统加入刘备军团较晚，而诸葛亮是元老级别的人物。诸葛亮已有光环，导致庞统在精神上有一定的压力，可能存在遇事急躁，急于求成的现象。
伏龙凤雏都是大才，品格不相上下，所以庞统的死和诸葛亮没有直接关系。
庞统的死也在于他的运气不好，天时地利不加，而诸葛亮屡次犯险，均能化险为夷，实在是运气好的不得了。
小说或电视剧电视剧更加注重诸葛亮的描写，尤其是电视剧，诸葛亮用的演员名气都很大，当观众觉得诸葛亮要高于庞统，其实庞统主要差在运气。
其他网友回答
罗贯中《三国演义》里面写道: 庞统随刘备入蜀，因求功心切，骑刘备的的卢马，从小路进军，被刘璋部将张任、冷苞等射死在落凤坡。此前在荆州镇守的诸葛亮曾写信给庞统，说他的将星黯淡，须提防意外发生。这些只是小说家的艺术虚构。其实，在正史上庞统的死与诸葛亮无关。
公元211年，益州牧刘璋派遣法正到荆州迎接刘备入蜀，以便攻打汉中的张鲁。刘备征求X下的意见。刚刚受到刘备重用，被任命为军师中郎将的庞统立即劝说刘备不可错失良机，应当带兵收取益州。《三国志》注引《九州春秋》记载庞统说备:“荆州荒残，人物殚尽，东有孙吴，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求于外，今可权借以定大事。”刘备表示不能失信义于天下，庞统则以兼弱攻昧、逆取顺守的道理说服了刘备，于是刘备才决定带兵入蜀。
诸葛亮此时同为军师中郎将，史籍里却没有记载诸葛亮对入蜀之事有何意见。所以后人对此加以附会，认为诸葛亮不满庞统率先向刘备建言献策，抢了自己的风头，对进取益州持消极态度。这种观点是不对的。
首先，以诸葛亮的修养和胸襟，是不会做出这种妒贤嫉能之举的。从《三国志》的记载中可以看出，即使像法正这样受刘备雅爱信重的睚眦必报之人，诸葛亮都能与之和睦相处、推崇褒扬，何况是早已相识相知的庞统呢？
其次，收取益州是诸葛亮追随刘备之时就早已提出的战略规划。刘备三顾茅庐时，诸葛亮就指出:“益州险塞，沃野千里，X之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。”刘备占据荆州之后，实力大增，已经有能力进取益州了。此时带领庞统同行，只是实现诸葛亮当初的既定规划，不存在抢风头的说法。
再次，荆州作为刘备的根据地，北有曹魏，东接孙吴，战略地位十分重要。如此重要的基地，势必要有一位能够担当方面之任，足智多谋的心腹来镇守。这样的人选，诸葛亮和关羽是最合适的了。
所以，通过分析可以看出，庞统的死纯粹是一次战斗意外，与诸葛亮没有任何关系。庞统的死，使刘备、诸葛亮少了一个得力的助手，更是后来蜀汉X的一个极大损失。
其他网友回答
事物的联系具有普遍性，但是不代表任何两个事情之间就一定具有联系。
一、就正史而言，没有明确的资料证明庞统之死和诸葛亮有关系。
《三国志》记载：
进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六。
可见庞统是死于意外，被“流矢所中”，这里没有任何阴谋的成分。
如果说找原因的话，庞统是死于“冒进”。
庞统死时，诸葛亮还远在荆州。
亮留镇荆州，统随从入蜀。
向刘备大力推荐庞统的是诸葛亮。
“诸葛亮亦言之於先主，先主见与善谭，大器之，以为治中从事。亲待亚於诸葛亮，遂与亮并为军师中郎将。”
二、《三国演义》是为了塑造诸葛亮形象，对庞统之死进行小说加工
庞统夺了涪城，正准备攻打雒城时，诸葛亮送来的书信，以发生星变，提醒庞统小心。
太白临于雒城之分，主将帅身上多凶少吉。切宜谨慎。
但是庞统看到书信后，庞统以小人之心度君子之腹。
庞统暗思：“孔明怕我取了西州成了功，故意将此书相阻耳。”
小说里这样写，是突出庞统不如诸葛亮，和写周瑜心胸狭隘是一样的。
于是庞统对刘备说自己也精通天文，劝刘备“不可疑心，可急进兵。”
刘备“见庞统再三催促，乃引军前进”，后来还是怀疑，
庞统大笑曰：“主公被孔明所惑矣。彼不欲令统独成大功，故作此言以疑主公之心。”
庞统直接说出了对诸葛亮的不满，显得毫无城府，哪里是大谋士的风范。
金圣叹曾评论道：
“甚矣，躁进之心不可不戒，而人己猜嫌之情不可不忘也！庞统未死之时，星为之告变矣，梦为之告变矣，马又为之告变矣；而统乃疑孔明之忌己，欲功名之速立，遂使“凤兮凤兮”，反不如“鸿飞冥冥”，足以避弋人之害。呜呼！虽曰天也，岂非人也！”
正是这样的写法才符合小说家的套路，使人对庞统之死充满遗憾，更突出诸葛亮略高一筹。
