网友提问：
诸葛亮究竟是军事天才还是庸才，为什么他六出祁山皆无功而返？
优质回答：
打仗打的是后勤补给，是人！蜀国虽然补给断，却是进攻方，蜀道难，补给自然困难重重，这也是为何他要造木牛流马来做运输工具！
其次，曹魏地广且多平原，人口众多，而蜀汉地偏且多山林，人口多集中在成都汉中，可以说，曹魏人口是蜀汉的五倍有余，有时候甚至超过十倍，兵源就跟不上！
分析完了前奏，那再说说具体诸葛亮的问题，如果是历史上的诸葛亮，他偏向于政治才干，属于政治型人才，打仗却不行，和司马懿的军事才能比，他是军事庸才！如果是三国演义中的诸葛亮，那就不用多说了，智多近乎妖！种种战役都智谋百出，显然是天才中的天才！而不能胜，非战之罪，时也命也，原因太多了，除了后勤补给，人口，领导信任，没有荆州策应……
其他网友回答
其实在三国后期，我指的是曹操、刘备死后的三国。为什么要这样界定时间，因为正是这两个人的不断折腾才促使了三国鼎立的形成。真正的军事天才有两个，一个是陆逊，一个是邓艾。不好意思，你们熟知的诸葛亮和司马懿都不上榜。
回归本题，诸葛亮算是军事天才还是庸才呢？其实早有人对这样的问题有过明确的回答：
（诸葛亮））刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
也就是说诸葛亮政务能力第一，而军事非诸葛亮所长。诸葛亮在地区治理上连当年的萧何也无法与之媲美，为什么这样说呢？
诸葛亮在刘备死后率领蜀地士兵连年征伐，士兵基本上达到十人抽一人的地步，可以说用“穷兵黩武”来形容一点也不过分，几乎达到了全民皆兵的程度，但是蜀地百姓对于诸葛亮的治理是心服口服的，以至于诸葛亮被蜀地百姓尊崇为神人，世代敬仰，这就是诸葛亮的能力。
凡是夺取天下，必须有一套完整的人才班底。以刘邦为例，萧何负责后方治理，张良负责出谋划策，韩信负责攻城略地，刘邦负责调兵遣将。而诸葛亮之于刘备在早期基本上相当于萧何之于刘邦。当时刘备的谋士是庞统，后来是法正，可惜此二人都短命，死的太早。
刘备死后，蜀汉的人才班底几乎瓦解。诸葛亮的能力代替当年的萧何可以，最大潜力挖掘到萧何+张良的程度，而刘备交给诸葛亮的任务则是诸葛亮要完成萧何+张良+韩信的目标，明显刘备给诸葛亮压的担子太重了。
诸葛亮在军事方面到底是庸才还是天才呢？坦白的讲，诸葛亮练兵可以，用兵水平一般。我们可以拿诸葛亮和韩信比较一下，韩信一次就可以出陈仓，而诸葛亮舍弃陈仓，多次从祁山出兵，违背了军事常识。
为什么说陈仓如此重要呢？陈仓是连接汉中和关中最大的一个关口，谁占据陈仓，谁就争取了战争的主动权。陈仓道也是出汉中最好走的一条道路（相比而言）。其他道路也可以出关中，但是道路崎岖难行，一旦前方受阻，撤军时极为不方便，很可能被对方咬住全歼。
这也是为什么诸葛亮出祁山一旦攻击受挫，急着撤退的直接原因。诸葛亮用兵谨慎，蜀兵数量有限，一旦被围剿一次，死伤超过两万，蜀汉兵力就算是大伤了。这算是诸葛亮出祁山无功而返的第一个原因，兵力太少。
第二个原因是大形势，当时的大势是魏国在关中经营多年，虽然不能说把关中经营的非常成功，但至少关中百姓对刘备及诸葛亮是没有什么感情的。
这和当年刘邦的情况完全不一样，刘邦当年第一个入关，接受秦朝投降，名震天下。继而刘邦和关中百姓约法三章，秋毫无犯，财物无所取，人民无所犯。刘邦因此深受关中百姓爱戴。项羽后来入关之后大肆抢掠，关中百姓深受其害。因此关中百姓都希望刘邦回到关中去做关中王，而不是在汉中做汉中王。
刘备只有在徐州和荆州这两个地方有一定的百姓基础，刘备从来没有去过关中，因此关中百姓对于刘备没有一点感情，所以出汉中夺取关中不是最好的选择，刘备最好的选择应该是从荆州出发去伐魏，很可惜，关羽大意失去荆州，从荆州丢失那一刻起，刘备复兴汉室，打败曹操的梦想基本破碎，没有一点希望了。
所以，从大势上说，诸葛亮出汉中伐魏完全是逆天而行，既不考虑地理上方便性，也不考虑天下百姓的人心所向，到头来只能是竹篮打水一场空。
最后正面回答问题，诸葛亮不能算军事奇才，但也不是庸才。诸葛亮在练兵方面是个奇才，但用兵谨慎，只能算是个一般水准的将才。诸葛亮真正的天才之处是他的政务能力，这一点，连当年的萧何也不如。诸葛亮六出祁山无功而返主要是因为蜀地兵少，经不起哪怕一次的大失败，因此诸葛亮用兵也就捉襟见肘，可发挥的余地不大。另外蜀地道路崎岖，易于防守，不利于进攻。而关中的百姓对于刘备及诸葛亮没有什么好感，换句话说就是诸葛亮在关中没有民心基础，所以即使暂时到达关中地区也达不到百姓箪食壶浆，以迎王师的地步，所以诸葛亮毕其一生逆天而行，最终功亏一篑。
一家之言，有不同意见可以讨论！
本回答独发于问答，觉得写得好请随手点赞，谢谢！
喜欢请随手关注我的头条号，谢谢！
其他网友回答
首先感谢头条邀请！
真正的英雄不能以失败论英雄！有时更被人看重的还是过程，在诸葛亮于演绎中的表现来看，他这其实是天才得另一种证明！因为对于国穷民弱远不如曹魏的蜀汉，只有不失去图进之心，将安危时刻惊醒自己才能避免蜀汉的过早灭亡，如若蜀汉不进攻，等曹魏花几年休兵养X导权就会回到曹魏手中，到时候蜀汉有天险也再难把握主攻的主导权，防守反而对弱小的蜀汉更加不利，持久战会更加空耗国力。
其次，诸葛亮知道想蜀汉长就必须抓权为自己的内政改革X时间，想掌权就必须有充足的理由掌控兵权！有了兵权才能找好接班人，为蜀汉延续提供保障，从而继续改善提高蜀汉国力！
最后，如果诸葛亮不出岐山北伐中原就再难有所成，最终里外不是人，而这一切势必会成为骑虎难下之势。所以北伐即使一再失败也要继续！从大角度说这实际上是败中求胜的军事策略！胜了更好，败了也能让蜀汉有缓冲的余地！
基于这些诸葛亮的做法是对的，是个天才的大智慧之人！至于正史中则是可圈可点！
其他网友回答
在回答这个问题之前我们应该确定一下，诸葛先生自然是军事天才！
我们不应该以先生几次北伐没成功而扭曲就一个人的功绩。因为成功是需要很多条件的，当一个人成功了，那是因为有一大批人同时代出现，围绕其左右的必然是为其马首是瞻，大家烘托成为了一个凝聚力，向心力，而这个作为成功典范的人，未必就真的出乎其类，拔乎其萃。既然我们说三国，那就举例来讨论一下啊。。
刘备做了蜀国的皇帝，用智不如许元直，用谋不如庞士元，用计不如诸葛亮。其勇猛不如张飞，忠义不如关羽，出身不如马超，仁义不如X，唯一一个估计自己都怀疑的身世就是中山靖王之后，也就是说这种身世绝对是八竿子打不着，二百五杆子之内，比他更有优越性的刘景升，刘璋反而都被手下人出卖，而这两个人的地盘却归就刘备。怎么谈？
中国人有句话叫做“受命于天”说出来一个真理，那就是孔明先生自叹“谋事在人成事在天”。天也！
刘备是什么人呢？朝秦暮楚，背信弃义，三次舍妻，，，这样的人非要说仁义，估计也只有自己非要相信了。
诸葛先生呢？自认受明主知遇之恩托孤之重，不惧自己年老体迈，灭魏兴汉死而后已。事必躬亲，为国为民鞠躬尽瘁。
每次北伐，殚精竭虑，每一计让敌人费解，每一谋让魏军抱头鼠窜，每天我们都在说司马懿才是最大的赢家，但就是这个头号的天敌，火烧上方谷，如不是天命不绝早化为灰飞烟灭。街亭，空城计竟然让司马懿不战而退，这还不算先生最风光的，最风光的是“死诸葛吓退活司马”。
先生用兵，堪称如神。一生把握军权无一人投降，只有死后才反叛了魏延，先生还提前安排了马岱收拾他。
英雄不是成功者才是英雄。英雄说的是一生为目标而战的人，虽败犹荣的人，人生遭遇本不同，何必成败论英雄。
纵观先生光明磊落，其出山后没多久，就堵住了所有喷字，我想没有人能比得了江东X儒吧。
足见，诸葛亮绝对是军事奇才。如果不是，正如某人曾说“还有谁”？
其他网友回答
诸葛亮算是军事天才了，但是蜀汉和曹魏的国力差距实在是太大，就他一个人的聪明才智也无法逆转。
诸葛亮五次北伐只有一点点本钱，那就是10万军队，这军队如果有任何闪失，都是诸葛亮无法承担的。就这点军队，诸葛亮也就只能省着点用，导致其战术处处掣肘。
要说诸葛亮最接近成功的机会，那就是第一次北伐的时候。当时曹睿刚刚继位，对南边的蜀汉并没有太多防备。诸葛亮此时基本上算是突然X，如果再顺利一点，就可以打入关中，取得更多的战果。只可惜马谡在街亭过于托大，被张郃大败，导致诸葛亮不得不退兵。如果马谡能够在街亭守住，诸葛亮与马谡两边夹击，那么张郃必定会被歼灭。
后来诸葛亮的多次北伐，曹魏就已经有了准备，每一次诸葛亮都只能取得部分战果，而不能扩大战果。哪怕是司马懿过来，也无法从诸葛亮处讨得便宜。司马懿让张郃追击诸葛亮，结果张郃中了埋伏被射死。司马懿和诸葛亮的正面交手记录也是输掉了，损失了3000多人。在此之后，司马懿就闭门不出，不和诸葛亮打，这才成功耗得诸葛亮去世。
诸葛亮以益州一州之力，对曹魏天下所占据的九周半采取攻势，一度不落下风，这已经是很天才的做法。等到诸葛亮死之后，蜀汉就没有什么像样的对曹魏有威胁的北伐了，而曹魏也最终是靠实力碾压，才打败了蜀汉。不是诸葛亮不聪明，不努力，而是曹魏和蜀汉的实力差距实在是太大了。
以上内容就是小编分享的关于诸葛亮究竟是军事天才还是庸才为什么他六出祁山皆无功而返.jpg”/>
